"«Сумно?» - це соціальне інтернет-видання та мережа блоґів про культуру" якщо це культура то я балерина, як на мене то чим далі тим культури на «Сумно?» стає все менше і менше а публікацій рівн жовтої преси все більше і більше. і це дійсно сумно

гадаю злої дотепності в цьому розборі на шматки тексту нема, тобто щось зле є але не дотепне зовсім. пропоную почитати тести МуміТроля, Спліна, ОЕ, 7Б, Сергія Бабкіна та їм подібних, можна послухати тексти Депш Моду, U2, Лені Кравітса та інших і ти побачиш схожі тексти. ці групи є дуже відомими і мають величезну кількість шанувальників і ти вважаєш що їхні тексти тупі? просто смішно. те що ти повиривала шматки з тексту і почала їх недолуго коментувати це геть не дотепно. якщо вважаєш це дотепним то можеш брати портрети відомих людей і примальовувати їм дурнуваті вуса і окуляри

про яку саме музику ви питаєте - про музику з ідіотськими текстами? :))))) щодо стилю - я толком не знаю, куди можна віднести СКАЙ, бо чула тільки оце що може мене вбити і про бест друг (пів року я свято вірила, що він співає там пастух, і сприймала це за якусь прорелігійну пісеньку), тому й не знаю, яку саме західну музику можна повважати за музику схожого стилю. А взагалі - я не надто знаюся на музиці, і говорячи про неї оперую переважно тільки категоріями подобається-не подобаєтсья )

Яяяяяяяяяяяяяя прочитав твою статтю:) просто тема схожа, мені згадалась стаття Даші ))
тексти в Другої Ріки взагалі їпічєські )

http://sumno.com/article/skrya bin-pro-lyubov-kuzma-maje-prob lemy-z-divchata/ отут з текстів я навіть злісний висновок зробив й на старому сумно був срач з цього приводу в коментах, ех )))

Сергію, об`єктивного нічого не існує, навіть новин:)
На головній буває й більш об`єктивне, й менш об`єктивне:)
але є безліч читачів, які читають саме найбільш суб`єктивні речі:)

наприклад, олесика ))

ОЕ теж дорогі мені як емоції шкільних часів, добре, не буду. Хоча, не знаю як ви - а до новіших ОЕ сентиментів в мене немає, і я могла б, в принципі..... :)))))

сприймайте це як авторську колонку, у? А щодо того, що суб'єктив - так да, чистої води суб'єктив, там же написано - просто напад злої дотепності :) Цілком суб'єктивний напад.
П.С. А з гарних поетів, здається мені, ніхто безглуздістю не перевершив фрази "трошки більше ніж навхрест"

треба розуміти, він розраховує, що вона буде бачити за допомогою його дірок у вухах, ілі шо? валшебний чєлавєк :)))

Бабкіна, це неймовірно) Дякую за п"ятихвилинку сміху.
акт імені Бунюеля - це жирно
Пішла слухати Скай :)))

Помилки роблять усі, але не всі при цьому дають собі високу оцінку. ;)
І знаєте, Антоненко-Давидович був точно вже не менш розумний і начитаний, ніж Ваші редактори (це я кажу НЕ для того, щоб їх образити, просто я вважаю, що до думки Антоненка-Давидовича теж варто дослухатися).
Щодо мого "самоствердження"... Ну, все-таки Ви журналіст, а не психолог, тому не дивно Вам помилятися в оцінці моїх мотивів.
А насправді, мені прикро, що люди втрачають відчуття мови.
І не так мене хвилюєте Ви чи хтось там інший зосібна, як те,
що це все в публічних виданнях, а потім на них, як на шанованих, авторитетних посилатимуться інші і т.д... І ніхто вже не задумуватиметься, як правильно.
Звісно, як ви кажете, іде розвиток мови. Але не кожна зміна - це розвиток.
У своїй статті Ви теж не одну й не дві помилки зробили. Але я не редактор, щоби все виправляти. Якщо Ви десь кому пропустили чи написали разом слово, яке має писатися окремо, абощо - то це ще не так страшно.
А от "стати в нагоді" - це вже симптоматично.
Є й інші слова, які, як на мене, вжиті недоречно, але це може бути тільки моє особисте бачення чи вподобання. А я не вважаю своє чуття мови настільки безпомильним, щоб нав'язувати його іншим.
Тому я звернула увагу тільки на той вираз, щодо якого я можу послатися на визнаних авторитетів.

Перепрошую, але я не заявляла, буцімто знаю ВСЕ. А от ви зізналися, що пишете "якісною цікавою мовою". Якби не така висока самооцінка, я б і не доскіпувалася. :)
І порівнювати ви б мали не слова "пригода" і "нагодитися", а власне "пригода" і "НАГОДА". Нагода - випадає, трапляється; у пригоді - стають; нагодитися - це якраз не в пригоді стати а трапитися, прийти, з'явитися причому несподівано...

Що ж до "повіситися" - звісно, кожен сам робить для себе висновки. ;)
Та я б радше радила Вам перечитати, наприклад, "Як ми говоримо" Антоненка-Давидовича; або ПРОчитати, якщо Ви з якихось причин не зробили цього, очікуючи видачі "синьої карточки".

...практичну дипломну роботу з журналістики Ви захистили, диплом, до якого так злегка зневажливо ставитеся ;) - отримали, а що "стають у пригоді", а не "в нагоді" так і не знаєте :-/